Cuộc truy tố chính trị tại Mỹ dưới thời Trump: Sự thật và hệ lụy

James Comey, cựu Giám đốc FBI, gần đây đã đưa ra hồ sơ pháp lý tố cáo chính quyền Donald Trump tiến hành cuộc truy tố mang tính trả thù và thiếu cơ sở pháp lý. Câu chuyện bắt đầu từ cách đây hơn tám năm khi ông Trump công khai gọi Comey là tội phạm và sau đó sa thải ông trước khi hết nhiệm kỳ 10 năm vào năm 2017. Năm 2018, ông Trump tiếp tục cáo buộc Comey là “kẻ rò rỉ và nói dối” trên mạng xã hội, nhấn mạnh sự bất mãn của giới chính trị Washington đối với ông này.

Dù có sự cản trở từ các công chức và quan chức trung thành với lề thói dân chủ, từ chối truy tố chỉ vì bản thân tổng thống ghét bỏ, Trump không thể thực hiện hoàn toàn các yêu cầu của mình, chủ yếu chỉ dừng lại ở việc kích động qua mạng xã hội. Tuy nhiên, trong nhiệm kỳ thứ hai, Trump đã chủ động thúc ép Bộ Tư pháp truy tố người mà ông cho là thù địch.

Trong năm ngoái, ông Trump bị cáo buộc đã gây áp lực để Bộ Tư pháp truy tố Comey. Khi công tố viên Quận Đông Virginia từ chức vì phản đối một vụ kiện thiếu căn cứ, Bộ Tư pháp thay thế bằng một người mới, Lindsey Halligan, một nhân vật thân cận với Trump, đã đưa ra cáo buộc gian dối với Quốc hội. Tuy nhiên, vụ truy tố này bị bác bỏ vì việc bổ nhiệm Halligan không hợp pháp.

Không dừng lại, Trump tiếp tục áp lực và thay thế Bộ trưởng Tư pháp Pam Bondi bằng Todd Blanche, người đã đưa ra một cáo buộc mới, lần này liên quan đến một bức ảnh Comey đăng trên Instagram với những con sò biển xếp thành chữ "86 47" – một thuật ngữ trong nhà hàng có nghĩa là hủy bỏ hoặc loại bỏ. Trump khẳng định đây là lời kêu gọi ám sát tổng thống, dù Comey đã làm rõ rằng ông không ủng hộ bạo lực chính trị và gỡ bỏ bức ảnh.

Mặc dù Trump khẳng định thông điệp đó là lời kêu gọi bạo lực, theo phán quyết lâu đời của Tòa án Tối cao Mỹ, các phát ngôn dù có thể bị xem là phản cảm nhưng được bảo vệ bởi Tu chính án thứ nhất trừ khi có kêu gọi bạo lực cụ thể và tức thời. Ví dụ, phát biểu kích động của Trump trong cuộc bạo loạn ngày 6/1/2021 cũng không bị truy tố vì thiếu bằng chứng về sự kích động trực tiếp.

Vụ kiện hiện tại dựa trên cách hiểu sai lệch một thuật ngữ vô hại kết hợp với việc phớt lờ quyền tự do ngôn luận để truy tố người từng là mục tiêu rõ ràng của Trump trong gần một thập niên.

Một khía cạnh đáng lo ngại khác là Trump được cho đã sử dụng cả Cơ quan Mật vụ để theo dõi Comey, mặc dù việc này chỉ được phép khi có đe dọa sinh mạng rõ ràng, điều mà tin nhắn của Comey không đáp ứng. Một quan chức Mật vụ từng ghi chú đây là hành động trái pháp luật nhưng đã tiến hành theo yêu cầu cấp trên trong Bộ Tư pháp.

Sự phụ thuộc lỏng lẻo vào quy tắc và luật pháp của các cơ quan bảo vệ an ninh để phục vụ lợi ích cá nhân của tổng thống làm hé lộ một điểm yếu nghiêm trọng trong nền tảng dân chủ Mỹ.

Dù Trump bị chỉ trích về cách thức vụ việc được xử lý vụng về, điều này có thể làm giảm hiệu quả của âm mưu nhưng đồng thời cũng đặt ra cảnh báo về các tổng thống tương lai có thể tận dụng quyền lực mà không kém phần tàn nhẫn nhưng thông minh hơn và có kế hoạch bài bản hơn để nhắm mục tiêu đối thủ chính trị.

Vụ việc Comey cho thấy sức mạnh có thể bị lạm dụng của tổng thống trong việc kiểm soát Bộ Tư pháp và các cơ quan bảo vệ an ninh, đe dọa đến sự công bằng và độc lập của hệ thống pháp luật trong một nền dân chủ.