Từ lệnh cấm tuyệt đối đến quy tắc linh hoạt
Vào đầu học kỳ mùa thu, học sinh tại Philip Morant School and College được thông báo trong các buổi tập trung rằng nhà trường áp dụng yêu cầu không tiếp xúc thể chất. Theo phản ánh của phụ huynh được BBC ghi nhận, một số em đã phải chịu hình thức lưu trường vì ôm hoặc đập tay với bạn. Tranh cãi lan rộng khi kiến nghị trực tuyến phản đối quy định thu hút hơn 350 chữ ký. Điều khiến nhiều gia đình băn khoăn không chỉ là hình phạt, mà còn là ranh giới giữa hành vi nguy hiểm với sự thân thiện trong đời sống thường ngày.
Sau khi điều chỉnh định hướng khoảng ba tuần trước bản cập nhật mới nhất, trường công bố một tài liệu trình chiếu năm trang ngày 19/10 nhằm giải thích cụ thể hành vi được chấp nhận. Những hình thức chào hỏi được nêu gồm bắt tay, kiểu bắt tay thân mật dapping, chạm nắm đấm và đập tay. Nhà trường cũng cho phép những cử chỉ khác như ôm, nắm tay hay chạm nhẹ vào vai để thu hút sự chú ý, tùy bối cảnh và mức độ phù hợp.
Đồng thuận là điều kiện quan trọng
Chính sách sửa đổi không có nghĩa mọi hành vi tiếp xúc đều được phép. Các cử chỉ chào hỏi chỉ phù hợp khi cả hai phía tự nguyện, không mang tính ác ý hay thiếu tôn trọng, không khiến học sinh đến lớp muộn và không gây đau, chẳng hạn siết tay quá mạnh.
Hoạt động ấy cũng không được diễn ra trong lớp học. Những trò như ngáng chân hoặc tung, nhấc bạn lên theo kiểu “birthday bumps” vẫn nằm ngoài giới hạn cho phép.
Sự phân biệt này giúp chuyển trọng tâm từ cấm đoán toàn diện sang đánh giá mục đích và tác động thực tế. Một cái ôm được cả hai người đồng ý có thể là nguồn an ủi; nhưng cùng một hành động, nếu khiến người nhận khó chịu, lại cần được ngăn chặn. Việc dạy học sinh hỏi ý kiến, chú ý tín hiệu của bạn và biết từ chối tiếp xúc có thể trở thành một phần của giáo dục về sự tôn trọng, thay vì chỉ là một điều khoản kỷ luật.
Nhà trường giải thích, phụ huynh đòi được lắng nghe
Hiệu trưởng Stephanie Neill cho biết quyết định ban đầu xuất phát từ tình trạng hành vi quá mạnh tay tăng lên trong học kỳ trước, ảnh hưởng đến giờ học và đặt ra lo ngại về an toàn. Bà cho biết nhân viên đã phối hợp chặt chẽ với học sinh để xác lập hướng dẫn mới. Nhà trường sau đó tham khảo ý kiến gia đình và đại diện học sinh trước khi công bố bản giải thích, đồng thời ghi nhận những em vẫn duy trì hành vi cư xử tốt.
Trước đó, cơ quan giáo dục Anh cho biết hệ thống có hướng dẫn hỗ trợ từng trường lựa chọn biện pháp phù hợp. Vì thế, câu chuyện không thuần túy là bên nào thắng cuộc tranh luận, mà là cách một quyết định tác động trực tiếp đến trẻ em được đưa ra, giải thích và sửa đổi khi xuất hiện bằng chứng phản ứng xã hội. Các nhà quản lý phải bảo đảm an toàn, nhưng cũng cần quy tắc dễ hiểu, nhất quán và đủ chỗ cho những khác biệt cá nhân.
