Đề xuất chia tách đặt lại quyền kiểm soát
Theo Wingtech, quản trị viên do tòa chỉ định đề xuất cấu trúc hai vòng, tách hoạt động Trung Quốc khỏi phần còn lại của Nexperia. Wingtech giữ sở hữu và kiểm soát tại Trung Quốc. Nhà đầu tư bên ngoài nắm quyền phần kinh doanh quốc tế, còn Wingtech giữ cổ phần thiểu số. Đây là đề xuất bị bác, chưa phải giao dịch hoàn tất hay dàn xếp sở hữu cuối cùng.
Sở hữu cổ phần khác với điều hành doanh nghiệp. Cổ phần thiểu số có thể giữ lợi ích kinh tế nhưng giảm ảnh hưởng với chiến lược và quản lý. Với Wingtech, phương án không chỉ chia nhà máy theo địa lý, mà đổi quyền quyết định với khoản đầu tư từng hoạt động trong tổ chức quốc tế liên kết.
Wingtech gọi phương án là phân biệt đối xử, mang bản chất tước đoạt đầu tư, cho rằng quản trị viên chưa nghiêm túc tìm cách khôi phục quyền kiểm soát. Đây là lập trường doanh nghiệp, chưa phải kết luận tòa về động cơ quản trị viên. Wingtech cũng nói sẵn sàng thương lượng giải pháp công bằng, xây dựng. Lời từ chối xác định ranh giới với điều kiện hiện tại, vẫn để ngỏ phương án khác.
Yêu cầu bồi thường mở thêm mặt trận
Nexperia xác nhận mở thủ tục tại Tòa án quận Amsterdam với Wingtech, nhà sáng lập Zhang Xuezheng và công ty con Trung Quốc, yêu cầu bồi thường hành vi mà hãng cho rằng gây hại doanh nghiệp. Công bố Wingtech ghi yêu cầu là 2 tỷ USD, và bác bỏ. Xác nhận kiện chưa tự xác lập trách nhiệm, tổn thất được chứng minh hoặc khoản tiền tòa có thể tuyên.
Theo tường thuật của Wingtech, thiệt hại bị cáo buộc gắn với hoạt động Trung Quốc tách ra và xây chuỗi cung ứng riêng. Quan hệ nội bộ vì vậy trở thành vấn đề pháp lý. Ở chiều ngược lại, Wingtech kiện tại Đông Quan, đòi Nexperia và các lãnh đạo bồi thường 8 tỷ nhân dân tệ. Hai yêu cầu thuộc thủ tục khác nhau, không phải hai khoản lỗ đã xác nhận để cộng lại.
Wingtech còn thông báo quyết định ngày 2 tháng 11 tại Đông Quan hạn chế định đoạt cổ phần, sở hữu trí tuệ và tài sản. Nexperia nói đang xem xét. Biện pháp này liên quan cách xử lý tài sản trong lúc tranh chấp, cần tách khỏi phán quyết bồi thường cuối cùng hay thỏa thuận sở hữu. Việc thực thi xuyên biên giới cũng chưa tự được giải quyết chỉ vì một lệnh đã ban hành.
Can thiệp chính phủ khác với biện pháp tòa
Tranh chấp tăng mạnh sau can thiệp Hà Lan tháng 9 năm 2025. Chính phủ giải thích hành động theo luật bảo đảm nguồn hàng nhằm xử lý thiếu sót quản trị và rủi ro với năng lực thiết yếu.
Lý do ấy cần đặt cạnh cáo buộc phân biệt của Wingtech: các bên giải thích mục đích khác nhau. Không thể thay lập trường bên này bằng bên kia khi giải thích cả quyền đầu tư lẫn an ninh kinh tế.
Thay đổi quan trọng sau đó là đình chỉ lệnh bộ trưởng tháng 11 năm 2025. Thủ tục riêng tại cơ quan xét xử doanh nghiệp Hà Lan không chấm dứt theo. Tháng 2 năm 2026, tòa duy trì biện pháp tạm thời và yêu cầu điều tra quản trị. Hành động chính phủ và thủ tục doanh nghiệp đi theo hai đường khác nhau; mô tả chỉ là chính phủ liên tục tiếp quản sẽ che khuất sự khác biệt.
Quyết định điều tra phản ánh căn cứ nghi ngờ quản trị, chưa giải quyết mọi cáo buộc hai phía. Cần phân biệt quản trị tạm thời, điều tra và phán quyết. Cải thiện ngoại giao có thể cùng tồn tại với hạn chế tòa án; tố tụng tiếp tục chưa đồng nghĩa chính phủ ngừng giảm đối đầu.
Kiểm toán tạo thêm thời hạn cho Wingtech
Tranh chấp chạm tới nghĩa vụ công bố của Wingtech. SCMP cho biết tháng 4, kiểm toán viên từ chối đưa ý kiến khi không thể xác minh thông tin Nexperia ở nước ngoài; tháng 5 xuất hiện cảnh báo rủi ro hủy niêm yết. Từ chối ý kiến không phải chứng nhận báo cáo, cũng không tự kết luận gian lận. Nó phản ánh khoảng trống nghiêm trọng trong bảo đảm thông tin mà nhà đầu tư trông đợi.
Trách nhiệm với bế tắc thông tin cũng gây tranh cãi. Trong tuyên bố tháng 10, Nexperia nói đã cung cấp nhiều thông tin và trách nhiệm báo cáo vẫn thuộc Wingtech. Có vấn đề kiểm toán và vì sao phát sinh là hai câu hỏi riêng. Giải quyết cần dữ liệu kiểm toán viên sử dụng được cùng cơ chế quản trị giúp tiếp cận dữ liệu, chứ chưa đủ bằng tuyên bố đã hợp tác.
Bản tin xác định tháng 4 năm 2027 và báo cáo năm 2026 là mốc quan trọng với rủi ro niêm yết. Đây là nguy cơ có điều kiện, chưa phải hủy niêm yết đã hiệu lực. Kết quả tùy báo cáo, ý kiến kiểm toán và thủ tục sàn áp dụng. Do đó, kiện tụng có thể còn kéo dài trong khi doanh nghiệp niêm yết vẫn phải đáp ứng nghĩa vụ định kỳ cung cấp thông tin đáng tin.
Thỏa thuận còn phải giúp doanh nghiệp vận hành
Theo giải thích của chính phủ Hà Lan, Nexperia sản xuất linh kiện cho ô tô và điện tử tiêu dùng. Quyền kiểm soát quan trọng vì quyết định ai có thể phê duyệt hành động và duy trì giao hàng. Chia sở hữu trên giấy vẫn để lại vấn đề cung ứng, sở hữu trí tuệ, thanh toán và dữ liệu. Đó là các câu hỏi thỏa thuận khả thi cần xử lý, chưa chứng minh đề xuất hiện tại có đủ đáp án.
SCMP đặt tranh chấp trong bối cảnh quan hệ Trung Quốc và Hà Lan cải thiện, cùng kế hoạch Thủ tướng Rob Jetten thăm Trung Quốc vào mùa xuân. Tiếp xúc ngoại giao có thể mở không gian thảo luận, chưa tự giải quyết yêu cầu tư nhân hay thay quyết định tòa. Tiến bộ là thỏa thuận, khôi phục quan hệ kinh doanh đáng tin và hỗ trợ kiểm toán.
