Từ Mar-a-Lago đến một biểu tượng thị giác
Trong nhiều năm, những người phụ nữ nổi bật quanh phong trào MAGA được truyền thông mô tả bằng một bộ dấu hiệu dễ nhận diện: tóc tạo kiểu lớn, lớp trang điểm kỹ lưỡng, giày cao gót, váy định hình và phụ kiện sang trọng. Harriet Walker gọi đó là ngôn ngữ của sự phô trương và giàu có, thường gắn với các buổi xuất hiện tại Mar-a-Lago cũng như truyền hình chính trị bảo thủ. Đây là cách khái quát của bình luận thời trang, không phải đồng phục chính thức hay đặc điểm chung của mọi phụ nữ Cộng hòa.
Kellyanne Conway, Ivanka Trump, Melania Trump, Kimberly Guilfoyle và Kristi Noem xuất hiện trong các cuộc thảo luận đó vì mỗi người, vào các thời điểm khác nhau, góp phần làm nổi bật mối quan hệ giữa quyền lực và phong cách. Quần áo có thể phát tín hiệu về sự chuyên nghiệp, địa vị hoặc sự tự tin; nhưng cùng một bộ trang phục vẫn được diễn giải khác nhau tùy quan điểm của người xem. Việc quy những lựa chọn cá nhân thành một chuẩn mực duy nhất dễ che khuất sự đa dạng trong chính nội bộ phe bảo thủ.
Một thế hệ chính trị gia và những mã thẩm mỹ khác
Sau bầu cử, các bài bình luận thời trang chú ý hơn đến Gina Hinojosa, người giành chiến thắng trong cuộc đua thống đốc Texas, và Deb Haaland, người được bầu làm thống đốc New Mexico. Bộ vest trắng của Hinojosa gợi nhắc truyền thống trang phục của phong trào đòi quyền bầu cử cho phụ nữ; còn kiểu áo khoác cùng trang sức gắn với văn hóa bản địa của Haaland cho thấy một câu chuyện nhận diện khác.
Đây là các cách đọc biểu tượng trang phục, không phải bằng chứng cho thấy cử tri đã bỏ phiếu vì quần áo.
Ở phía nam giới, một bài viết trên Vogue ngày 16/10 nhận xét rằng Zohran Mamdani, Abdul El-Sayed và Jon Ossoff thu hút sự quan tâm không chỉ nhờ thông điệp mà còn nhờ cách xuất hiện trên truyền thông. Nhà tạo mẫu Bailey Moon lưu ý quần áo nên nâng đỡ thông điệp của chính khách, thay vì biến thành tâm điểm làm lấn át nội dung. Trong thời đại video ngắn, một hình ảnh có thể lan truyền trước khi chính sách được đọc kỹ.
Hình ảnh có thể nói điều gì với cử tri?
Ngoại hình trở thành công cụ giao tiếp chính trị vì nó giúp công chúng hình dung về một người trước khi nghe đầy đủ chương trình hành động. Sự chỉn chu có thể gợi cảm giác đáng tin, còn một lối ăn mặc bình dị có thể mang thông điệp gần gũi. Nhưng hai suy luận đều dễ dẫn tới sai lầm: vẻ ngoài không đo được năng lực điều hành, đạo đức công vụ hay khả năng giải quyết chi phí sinh hoạt.
Vấn đề nhạy cảm hơn với phụ nữ. Họ thường bị xem xét kỹ độ tuổi, tóc, khuôn mặt và dáng áo, trong khi nam giới nhiều khi chỉ cần một bộ vest phù hợp. Các câu chuyện về can thiệp thẩm mỹ hay vẻ đẹp cần được trình bày như nhận xét về hình ảnh công chúng; không thể tự ý suy đoán một cá nhân đã sử dụng thủ thuật y khoa. Việc tôn trọng lựa chọn ngoại hình cũng là một phần của thảo luận chính trị công bằng.
Vì sao không thể tuyên bố một phong cách đã kết thúc
Bầu cử giữa kỳ đem lại sự chuyển dịch rõ rệt về quyền lực khi phe Dân chủ giành cả hai viện Quốc hội. AP và các đài tin ghi nhận bất mãn về giá cả, chiến tranh Iran cùng nhiều chính sách của chính quyền là động lực quan trọng. Những vấn đề này có bằng chứng liên quan tới lá phiếu rõ ràng hơn bất kỳ giả thuyết nào về thắng thua của một kiểu tóc hoặc chiếc váy.
Vì thế, từ “vĩnh biệt” trong nhan đề bình luận của The Times nên được hiểu là phép tu từ. Phong cách Mar-a-Lago có thể giảm độ phủ trong một số không gian quyền lực, song vẫn tồn tại trong giải trí, thương mại và đời sống cá nhân. Ngược lại, sự nổi lên của các chính khách Dân chủ không tạo ra một thẩm mỹ thống nhất; chính sự đa dạng và quyền được khác biệt mới là câu chuyện đáng theo dõi.
