Trúng số hơn 33 triệu đô la Hong Kong, 15 đồng nghiệp vướng kiện tụng vì lời hứa chia thưởng

Theo hồ sơ nộp tại Tòa Thượng thẩm Hong Kong được South China Morning Post tường thuật ngày 26/10, nhóm nhân viên làm việc trong bộ phận liên quan đến cải tạo chợ đã tổ chức mua vé chung để tăng tình đồng đội. Những người tham gia đóng từ HK$20 đến HK$300, còn Ling được cho là góp HK$210. Hai vé, mỗi vé trị giá HK$825, được mua cho kỳ quay Mark Six kỷ niệm 50 năm.

Kỳ quay 5/9 được quảng bá với quỹ giải đặc biệt HK$228 triệu. Nhóm giành hơn HK$33,1 triệu; theo phương pháp chia tương ứng tiền góp mà nguyên đơn nói đã thống nhất, Ling được hưởng khoảng HK$4,2 triệu, phần còn lại khoảng HK$28,9 triệu thuộc về 14 người khác. Những con số trong đơn kiện phản ánh yêu cầu của các bên, không đồng nghĩa tòa đã công nhận quyền sở hữu.

Những người khởi kiện nói Ling là người được giao thực hiện giao dịch và cất giữ vé. Sau khi biết kết quả, ông bị cáo buộc xóa ảnh chụp giao dịch trong nhóm trò chuyện, từ chối cho xem vé gốc và khẳng định đồng nghiệp không có quyền nhận thưởng vì họ không trực tiếp mua vé.

Ling được dẫn lời nói sẽ chia tiền vì “lương tâm”, nhưng theo đơn kiện đã không thanh toán.

Một thành viên báo cảnh sát vào ngày 9/9 do lo ngại số tiền có thể bị chuyển đi. Theo các bản tin, tài khoản ngân hàng liên quan đã bị phong tỏa, Ling bị bắt rồi được bảo lãnh tại ngoại để chờ điều tra. Việc bắt giữ không chứng minh người bị điều tra đã phạm tội; đồng thời thủ tục dân sự về chia tiền có thể diễn ra độc lập với quá trình điều tra hình sự.

Đơn kiện viện dẫn các căn cứ gồm vi phạm thỏa thuận, trình bày gian dối, vi phạm nghĩa vụ tín thác và hưởng lợi không chính đáng. Nguyên đơn yêu cầu ngăn người bị kiện định đoạt khoản HK$28,9 triệu đang tranh chấp và buộc bồi hoàn hoặc bồi thường theo phán quyết. Điểm mấu chốt sẽ là chứng minh các thành viên thực sự góp tiền, đã thống nhất nguyên tắc chia thưởng và giao cho người mua vé giữ hộ cho cả nhóm.

Trao đổi tin nhắn, lịch sử chuyển tiền, bản chụp vé, thông tin tài khoản nhận thưởng và lời khai của người tham gia đều có thể trở thành tài liệu quan trọng. Một số tình tiết vẫn chỉ là khẳng định một phía; người bị kiện có quyền phản bác và xuất trình chứng cứ. Quyền sở hữu tiền thưởng phụ thuộc vào thỏa thuận và chứng cứ, chứ không chỉ vào việc ai cầm tờ vé.

Sự đối lập khiến vụ việc thu hút dư luận: một ý tưởng tưởng chừng vô hại nhằm tạo không khí vui vẻ ở công sở đã dẫn đến xung đột giữa những người làm việc cùng nhau. Khi phần thưởng lên tới hàng chục triệu đô la Hong Kong, khoảng trống trong quy tắc mua chung có thể biến một mối quan hệ tin cậy thành cuộc đối đầu tại tòa.

Vụ kiện chưa có phán quyết cuối cùng. Kết quả điều tra và phiên tòa sẽ quyết định nghĩa vụ pháp lý của các bên. Trong lúc chờ đợi, trường hợp này gợi ra một cách phòng ngừa đơn giản: ghi chép đóng góp, xác nhận bằng văn bản hoặc tin nhắn các con số vé và tỷ lệ chia, để mọi người cùng giữ bằng chứng trước khi có kết quả.